Funbox 6 USB dyski i format plików

Anonim

W tym poście podzielę się z wami moimi doświadczeniami (testami własnymi) z dyskami podłączonymi do usb Funboxa 6.

1. Prędkość kopiowania uzależniona od formatu plików.

Dla formatu plików NTFS:

kopiowanie z dysków HDD 1TB 2,5 cala poprzez sieć lan 1 Gbit na komputer - 65-70 MB/s

kopiowanie z komputera na dysk HDD 1TB 2,5 cala poprzez sieć lan 1 Gbit - 20-25 MB/s

Dla formatu plików ext4:

kopiowanie z dysków HDD 1TB 2,5 cala poprzez sieć lan 1 Gbit na komputer - 90-98 MB/s

kopiowanie z komputera na dysk HDD 1TB 2,5 cala poprzez sieć lan 1 Gbit - 90-98 MB/s

co stanowi pełną wydajność takich dysków.

2. Wydajność prądowa USB:

Do mojego funboxa podłączony jest hub USB 3.0 pasywny (bez zasilania), do huba podłączone są 2 dyski HDD 1 TB i działają jednocześnie.

3. DLNA

Z powodu mi nieznanego tylko z jednego dysku pliki są przekazywane przez DLNA (dane z drugiego dysku nie są widoczne przez urządzenia DLNA).

Odbudowanie bazy DLNA następuje po restarcie routera tj. po dodaniu nowych plików należy zrestartować router aby były one widoczne na TV.

agat13

@Anonim na jakim sofcie FB?

Anonim · "SGF6-pl-02.05.05.17_20.04.16"

"SGF6-pl-02.05.05.17_20.04.16"

agat13

@Anonim czyli stary. Powtórzysz na nowym jak już będzie na modemie?

Anonim

@agat13 aktualnie mam oba dyski sformatowane w ext4. Po aktualizacji dam znać czy coś się zmieniło dla bieżącej konfiguracji.

Leptuss

@Anonim Także wykonałem testy na tym samym sofcie jednak na systemie plików NTFS. A to dlatego ponieważ 99,9% użytkowników właśnie takiego używa. Wydajność portu usb została sprawdzona w kilku scenariuszach przy bezpośrednim podłączeniu Funbox -> PC (Windows 10) skrętką kat. 5e (standard B) długości 3m. A oto wyniki:

Jako dysku sieciowego używam SSD ADATA Ultimate SU650 480GB 2.5" SATA III link w obudowie ADATA EX500 link Transfery dla zapisu 4 GB pliku na Funboksa:

To samo dla odczytu:

To wszystko przy ustawieniach usb 3.0.

Transfer jest stabilny i są to wartości maksymalne jakie można osiągnąć na tym urządzeniu. Jednak tylko wtedy gdy używany jest sam port USB a porty LAN są wolne od ruchu sieciowego. W przypadku gdy pobieramy dane przez LAN z pełną prędkością 1Gb/s oraz kopiujemy dane z USB procesor urządzenia "nie wyrabia" i prędkości na USB jak i LAN znacząco spadają.

Wydajność portu USB spada o ~33%, natomiast portu LAN ~50%. Poza tym prędkości nie są stabilne tylko się wahają. Natomiast zakończenie obciążenia portu USB powoduje że prędkość portu LAN wraca do pierwotnej wartości.

Przy czym należy pamiętać iż podłączony dysk nie może pobierać więcej jak 500 mA (0,5 A). Wynika to z charakterystyki portu urządzenia. Znaczenie ma nawet długość i jakość zastosowanego przewodu. Poniżej charakterystyki dla testowanego dysku (nieobciążony):

I dysk pod obciążeniem:

Reasumując:

Jak widać procesor urządzenia jest słaby i jest w stanie dać sumarycznie ~125 MB/s. Jeśli ktoś ma znacznie mniejsze wartości transferów dla portu USB 3.0, czyli ~95 MB/s odczyt i 70MB/s zapis oznacza to złą konfigurację portu USB routera, niską jakość podłączonej pamięci (dysk, pendrive), podczas testu porty LAN zostały obciążone lub dowolna kombinacja powyższych. Testowałem port USB pod względem wydajności na wielu pamięciach masowych. Testy pokazały że najlepiej sprawują się dyski SSD o pojemności min. 128 GB. Wersja oprogramowania nie ma tutaj żadnego znaczenia ponieważ wartości odczyt / zapis są praktycznie takie same.

Anonim

Ładnie podszedłeś do testu. Ja robiłem na dyskach HDD 1TB i wyszła mi ewidentnie różnica transferów w zależności od formatu plików. Używałem NTFS prawie rok i zapis nigdy nie przekroczył 25MB/s. Przy ext4 mam więcej.

Nie mierzyłem poboru dysków (nie posiadam urządzenia pomiarowego). 500 mA to standard dla USB 2.0; dla USB 3.0 jest 900 mA stąd u mnie działają 2 dyski HDD na hubie i nie wpływa to na transfer. Gdyby był problem z prądem to by wcale nie wystartowały.

Jeszcze krótkie sprostowanie co do wydajności portu 1 GB. Danych użytkowych można przez ten port przesłać ok 113 MB/s. Odsyłam do linku link na temat budowy ramki ich ilości i danych technicznych.

j131

Drodzy testerzy dysków podłączonych do FB6 przez port USB 3.0: dobra robota, fajne wyniki 🙂.

Mam do was następującą prośbę. Jakiś czas temu sygnalizowano, że FB6 ma ten port USB słabo ekranowany. To rzekomo powodowało interferencję z siecią WiFi 2,4 GHz. Nie mam FB6 ale sprawdziłem to na innym sprzęcie i potwierdzam, że taka interferencja jest możliwa. Objawia się tym, że sieć 2.4GHz znika kompletnie z eteru: nie widać jej w aplikacji WiFiAnalyzer, tak jakby nadajnik przestał pracować.

To jest zjawisko na tyle ważne, że dobrze byłoby ustalić, czy dotyczy wszystkich FB6 czy tylko niektóre, felerne egzemplarze mają ten problem. Skoro testujecie transfery po USB3.0, to czy moglibyście sprawdzić jak wygląda wtedy sytuacja w eterze w okolicy FB6 (WiFiAnalyzerem)? Oczywiście jeśli to nie problem...

Samotnick

@Leptuss Fajnie gdybyś mógł powtórzyć testy z systemem plików ext4. https://superuser.com/questions/1400495/how-bad-is-perfomance-for-accessing-ntfs-ssd-disk-from-linux
Możliwe, że procesor miałby lżej. Czy w FB6 jest możliwość założenia systemu plików z poziomu menu?

Oczywiście wielkie dzięki @Anonim i @Leptuss za czas poświęcony na testy i podzielenie się wynikami.

Anonim

Dodam też moje screeny z testu na SSD SanDisk 120 GB.

1.NTFS

Zapis na dysk:

Odczyt:

2. Ext4

Zapis na dysk:

Odczyt: