Czy infrastruktura światłowodowa ze srodków UE na wsi będzie zdublowana?

[tolek]

Na mojej wsi obecnie jest jedna infrastruktura światłowodowa POPC od Fiberhostu. Lokalny operator będize budował sieć w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Lokalny operator zbierał zgody od mieszkańców na przebieg kabla światłowodowego przez działki przez które już przebiega obecna infrastruktura światłowodowa. To mi dało do myślenia czy sieć będzie równoległa/zdublowana? To byłoby bardzo nieefektywne, większość domów oprócz nowych ma już możliwość korzystania ze światłowodu. Niby redundancja jest wskazana ale chyba nie w tym przypadku, poza tym każdy dom i tak będzie miał dojście to jednego podłączenia światłowodowego. Ale jeśli sieć nie byłaby zdublowana to jak technicznie lokalny operator mógłby wpiąć się do sieci światłowodowej Fiberhostu? W osobne włókna czy w to samo włókno ale ze splitterem optycznym? Co z OLTem? Co w przypadku awarii, współdzielenie sieci do współodpowiedzialność a więc potencjalne problemy. Załóżmy że Orange będzie korzystał również z drugiej nowej inrastruktury aby mieć dojście do nowych klientów, technicznie ruch będzie wymieniany w punkcie styku między tymi operatorami? A co jeśli nie mają wspólnego punktu styku? Niedaleko ode mnie widzę że to niektórych domów docierają dwie nitki światłowodów jednak bardzo możliwe że jedna z nitek to własna infrastruktura lokalnego operatora bez dofinansowania. 

Zdjęcie przedstawiające OLTa do którego mam ~7km, a więc możliwe że jestem tutaj wpięty w port.

No i napis na skrzynce co do moich rozmyśleń tutaj - "we're open". 🙂

[agat13 · Accepted solution]

@tolek  z mojego doświadczenia wiem, że takie inwestycje  nie wykorzystują infrastruktury innego operatora, a ewentualnie własną z poprzednich edycji dofinansowania. Dublować więc się muszą na pewnych odcinkach, ale się nie łączą, chyba, że na końcu u klienta. 

Wydaje mi się, że punkty nowe nie powinny się dublować z już obsłużonym i z poprzednich edycji konkursu, chyba, że popyt na to wskazuje ( np pisma od kolejnych rodzin pod danym adresem o ujęcie w następnej edycji) 

Każdy projekt to zamknięty cykl projektowy i dopełnieniem adresów nieujętych jest dorejonizowanie lub inwestycja wlasna Operatora. O mieszanych nie słyszałem...

Często w jednej edycji łapie się przyczółek i koła adresów, a w drugiej ciągnie resztę miejscowości, przez co koszty się rozkładają, a w międzyczasie można uzupełnić braku adresowe własnymi inwestycjami i przyłączami 

Pamiętaj, że wszystko polega na jak najlepszym wykorzystaniu otrzymanych środków dla jak największej ilości klientów 

[tolek]

Punkty adresowe nie dublują się, miałem na myśli że będzie wisiał drugi światłowód na tych samych liniach. Przykładowo 3 nowe domy które są "na końcu" biegu infrsatruktury:

Koszt ich przyłączenia wg projektu od lewej strony to kolejno 4500 zł, drugi 7500 zł i ostatni 15500zł. Między 1 domem a 3 różnica w podłączeniu do 11000 zł, a odległość między nimi jest <200m. Więc wydaje się że ten koszt obejmuje również podwieszenie kilku/kilkunastu kilemtrów światłowodu na słupach aby dotrzeć do tych niepodłączonych światłowodem domów. Bo czysto teoretycznie gdyby światłowód miał być pociągnięty od pierwszego niebieskiego domy w którym jest możliwość podłączenia światłowodowego, koszty infrastrutury były na pewno niższe. Dodatkowo dochodzą jeszcze opłaty za słupy czyli kolejne niejednorazowe już koszta. Więc tutaj można różnie podchodzic do tego co oznacza jak najlepsze wykorzystanie środków na budowę infrastruktury. 

[agat13]

@tolek  z mojego punktu widzenia to nieefektywne.

To powinno być zrobione przy pierwszym projekcie i jak uważasz czemu nie było??? Koszty...

Teraz tylko temu samemu operatorowi ewentualne się opłaca te adresy zrobić 

Innemu niestety nie 

[impetiginisatio]

takich rzeczy jest wiecej.

Polowe wsi Gogolewo zrobiono z KPO. Jak robiono KPO to ojciec rozmawial z firma - nie bylo zadnego problemu nas podlaczyc oprocz tego, ze punkt adresowy to punkt adresowy i nie dalo sie bo nie ma na liscie.

Wygral E-cho Choszczno sp. z o.o. i bedzie robil wyspe oraz punkty skrajne. Sa adresy gdzie za sciana - dom blizniak jest inwestycja wlasna Swiatlowod Inwestycje a za sciana dzialowa wyspa z KPO.

Sa skrajne budynki w linii prostej 30-50m gdzie maja byc robione z KPO zamiast dofinansowania SI.

Dlaczego nie mozna bnylo w ustawie jakos zrobic aby operator ktory tam jest dostal dotacje do dogeszczania dorejonizowania ?

Przeciez to sa absurdy. Zamiast 30m swiatlowodu to beda teraz robic wlasne punkty dystrybucyjne etc.

[Glut]

@impetiginisatio  to wszystko jest takie absurdalne, bo to ma się kasa zgadzać, a to, że ludzie mają internet to "pożądany efekt uboczny".

[agat13]

@impetiginisatio  to absurd i rzeczywistość..niestety 

[impetiginisatio]

tak w ogole to ja te skrajne punkty jak i punkt blizniak i wyspy zglosilem do sprawdzenia.

Odpowiedz kopiuj wklej ale jasna - tak, pomimo iz swiatlowod inwestycje jest 20m dalej to skrajne punkty beda robione z KPO co oznacza czasami 1800 metrow swiatlowodu.

Tak ma byc.

[marder]

@impetiginisatio o i to sie nadaje do telewizji jak państwowe pieniądze są marnotrawione na dublujące się inwestycje.

@tolek generalnie na wioskach nie powinno się dublować sieci bo jest to poprostu nie opłacalne. Stąd zapis w ustawie że ten co wybudował ma obowiązek wpuszczać w swoją sieć innych operatorów po bodaj 5 latach od wybudowania. Co tam się porobiło w Twoim przypadku nie wiem. Jeśli fiberhost coś pominął to powinien dostać kasę i w ramach dogeszczenia uzupełnić brakujące adresy a nie że teraz inny operator będzie dublował sieć. Jako właściciel działki obgadałbym sprawę z sąsiadami i wszyscy razem powinniscie nie wyrazić zgody na zawieszanie kolejnych kabli. Temat by został uwalony. 

[impetiginisatio]

mam zhnajomego ISP w PL i twierdzi on ze...budowa sieci pasywnej optycznej to jedyna rzecz, ktora sie providerom naprawd eoplaca. Ze nie zyje sie z uslug tylko z budowy.

Marze i AUPU z uslug sa tak male, ze maly moze tylko sprzedac sie duzemu, ktory ma rabaty na sprzet.