Nie można wyświetlić tego widżeta.
Nie można wyświetlić tego widżeta.
Nie można wyświetlić tego widżeta.

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO


Poziom 36, Guru *
  • 4912
  • 13017
  • 168

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

@Bartłomiej na szybko, bez patrzenia na wymagania do poszczególnych poziomów, mam pewne uwagi co do nazewnictwa.

Delikatnie ograniczyłbym "przestworza" na rzecz "przestrzeni" (w domyśle: obszar działania Orange, ale też Forum). Podobnie jako zbyt "odleciane" widzę określenia z "galaktyką".

Obszar "pomocnik", "taktyk", łowca" i "dygnitarz" nie wydają mi się spójne, nie są z tej samej "przestrzeni"... Także "koordynator" nie pasuje mi do następujących po nim nawiązań do szarż wojskowych. Może po prostu "podoficer". Sama "misja" nie jest zła. 


Poziom 36, Guru *
  • 4768
  • 15421
  • 193

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

@Bartłomiej  już myślałem że zarzuciliście temat...

Co do samych propozycji wydaje się być ok 👌, choć mi osobiście bardziej przypadły do gustu propozycje podane przez @Kinga  na początku wątku. Zresztą co ma być to będzie, a będzie to co będzie czyli będzie dobrze (ale zakręciłem 😁😉).


Poziom 18, Komentator
  • 663
  • 5480
  • 0

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

@Bartłomiej , mnie od razu rzuciła mi się ranga przeszukiwacza i uruchomiłem swoje szare komórki w poszukiwaniu trafniejszego określenia, czyli eksploratora. "Studiując" dalej, spojrzałem na odkrywcę, więc niejako uznałem je za zdublowane. W normalnym, astronomicznym pojęciu, eksplorator czy przeszukiwacz, w każdym momencie mógłby krzyknąć: eureka, odkryłem nowy obiekt kosmiczny! W galaktyce, samo odkrycie, wymaga dalszych badań i tez na potwierdzenie istnienia takiego obiektu. Może szperacz,zamiast przeszukiwacza byłby na miejscu? Skoro obracamy się w galaktycznych pojęciach, to może astronauta, kosmiczny gwiazdor i na końcu Copernicus? Taką mam kosmiczną wyobraźnię na cito 😁


Poziom 23, Pasjonat
  • 384
  • 1375
  • 16

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

Jak dla mnie super pomysł z modyfikacją nazw poszczególnych poziomów. Jest spójnie, w jednym klimacie i bardzo fajnie 🙂


Poziom 23, Pasjonat
  • 872
  • 2175
  • 15

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

a mnie się nie podoba.


Poziom 29, Specjalista
  • 2511
  • 7185
  • 67

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

Jak dla mnie to nowa propozycja nazewnictwa rang jest znacznie lepsza od istniejącego systemu. Co do wymogów dla poszczególnych rang mam jedną generalną uwagę/pytanie @Bartłomiej : czy synchronizacja pomiędzy wymogiem "punktowym" a wymogiem "liczba rozwiązań" na progach jest oparta na jakiejś analizie statystyki forumowej czy jest arbitralna?  Wydaje mi się, że spełnienie wymogu punktowego dla poziomów dla których wymagane jest też więcej niż kilkanaście rozwiązań, jest automatyczne. Jeśli ktoś zdobędzie tyle rozwiązań, to punkty będzie miał znacznie wcześniej (więc po co osobny wymóg punktowy). Ale może się mylę.


Poziom 24, Specjalista
  • 933
  • 5349
  • 22

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

Ciekawa ta propozycja. Ja jestem za👍


Poziom 38, Guru ***
  • 14209
  • 33355
  • 526

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

@j131 zdarzyło się, że ilość rozwiązań szybciej przybywało niż punkty. Sam tak miałem przy obecnym systemie. 

 

@Bartłomiej w nowej propozycji przy mniejszej ilości w rozwiązań zyska się wyższy poziom. Dla mnie odpowiada.


Poziom 36, Guru *
  • 4768
  • 15421
  • 193

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

@ketrasaArtur  z wyższymi poziomami trochę się mylisz, np. na moim przykładzie teraz 36 po 130 rozwiązaniach, a według nowej tabeli 36 po 250 rozwiązaniach tak że potrzeba będzie (jeśli to wejdzie) więcej rozwiązań dla wyższego poziomu.


Poziom 38, Guru ***
  • 14209
  • 33355
  • 526

📊 Propozycja zmiany gamifikacji na NO

@slav72 w moim przypadku, jeżeli wejdzie nowe rozwiązanie, ja od razu wskoczę na 39 poziom. Przyznam się, że niżej nie sprawdzałem.