Funbox 3.0 - koniec z własnym routowaniem ?

[PieRóg]

Gdybym miał w domu dedykowany rack 19" na urządzenia sieciowe (a nie mam bo mieszkam w bloku na nie dość dużym metrażu), to poza oczywistą chęcią włożenia sprzętu sieciowego do racka.

W przypadku gdy masz światło wetknięte w swoje SFP w swoim routerze:

• uporządkowanie - mniej elementów po drodze może się zepsuć
• zasilanie jest z routera -> możesz się bawić w redundancję zasilania i UPS, nie strzeli ci zasilacz ONT
• odpada ci z pół milisekundy między portem ethernet na ONT a portem ethernet na switchu
• alerty braku dostępu sieci mogą też dotyczyć trasy światłowodowej

Poczytaj ogólne argumenty za SFP/GBIC tutaj https://techreport.com/forums/viewtopic.php?t=118543

[Kierus57]

@PieRógwskoczyłeś na inny poziom dyskusji. My tutaj raczej rozmawiamy o domowym internecie, w którym strata pół milisekundy jest abstrakcją . Ale zapewne profesjonalnie jest tak jak mówisz, tylko czy z Orange jest Ci po drodze.

[BORAX]

---

@Kierus57napisał(-a)

Nadal mam pytanie: co daje w przypadku ONT jego zmiana z Huawei na inny?

---

@Kierus57 moim zdaniem nic to nie daje. Sztuka dla sztuki.

[-brtk-]

Ale Huawei robi przecież bardzo dobre sprzęty 🙂

[PieRóg]

dlatego jestem szczęśliwym użytkownikiem ONT od Huawei i własnego routera. Na domowe potrzeby wystarczy mi gigabit ethernet po miedzi dla NASa, home automation i PCtów oraz szybkie wifi dla pozostałych sprzetów.

Jedyne co zmieniłem w konfiguracji przez ostatnie lata (LEDE na to pozwala a tradycyjne domowe routery zwykle nie) to osobny ESSID dla urządzeń IoT i appliance z Client Isolation (w moim przypadku to waga, zegarek biegowy, kindle itp) - bo potrzebują dostępu jedynie do interentu a są najsłabszym ogniwem dla potencjalnego ataku hakera.

[Anonim]

---

@-brtk-napisał(-a)

Ale Huawei robi przecież bardzo dobre sprzęty 🙂

---

Lepsze niż  do Alcatel .

[-brtk-]

Ja bym zaryzykował stwierdzenie nawet, że robi topowe sprzęty w najlepszej cenie.

I ciekawe jakie ONT ma w sobie FB 3.0.

[PieRóg]

Huawei miał taki czas że z urządzeniami sieciowymi nie mógł wejść na rynek australijski i amerykański pod pretekstem backdoorów. To przeszłość, dotyczyło urządzeń core / backbone i pewnie więcej w tym było polityki niż faktów...

[lancewicz]

Dobrze przemyślałem co daje. wróciłem do domu i patrze na FB3 i ....

1) WiFi w nim jest mniej stabilne niż w FB2 nie mówiąc już o innych AP

2) nie zrobisz na nim WPA Enterprise

3) routing do 1.1.1.1 jest zaszyty i trasuje do localhosta...

4) to kombajn z VoIP, USB, TV,  i chyba mała nawet farelka:) 

5) z USB jakoś nie udało mi się jakiegoś sharingu/DLNA ogarnąć...

zalety które widzę ale wymienicie inne:

1) jest "za darmo" od Orange

2) konfiguracja prawie w całości to provisiong i nie trzeba się dużo bawić w VLAN VPI VCI itd

3) Orange kontroluje stan linka do "domu" i na infolini ja dzwonisz z problemem z internetem startuję jakieś testy do CPE ...

Nie mniej nadal powtarzam...poweruser powinien mieć możliwość decydowania o swoim CPE. Kosztem zdalnego zarządzania, pomocy itd 

[PieRóg]

Nie było by tej całej dywagacji gdyby Orange pozwoliło na włączenie trybu BRIDGE na FB3.0. I Orange miało by kontrolę nad swoim terminalem i power user mógłby postawić bez problemu swój router. Inni ISP jakoś mogą a Orange jest tu niechlubnym wyjątkiem. Ale najwidoczniej Orange pozycjonuje tę usługę jako produkt dla Kowalskiego, mając chęć zarobić na pozostałych i nowych usługach jakie pójdą po FTTH jak tv, VOD, VoIP itd. Może i słusznie biorąc pod uwagę jak trudno Kowalskiemu byłoby skonfigurować własny router pod dekoder tv...
Ty zawsze możesz zagłosować portfelem. Albo przed podpisaniem umowy doczytać w Internecie i zawczasu uprzeć się na FB2 + ONT przy podpisywaniu nowej umowy (jak ja w zeszłym tygodniu).