Co do systemów geodezyjnych to jest trochę inaczej:
- ewidencję gruntów i budynków oraz mapę zasadniczą prowadzą Starostowie (w moim przypadku Prezydent m.st. Warszawy) - w moim przypadku jest wszystko w porządku działka i budynek (przyjęty do użytku w 2006 r.) oznaczone są poprawnym adresem
- numerację adresową prowadzą gminy (u mnie Prezydent m.st. Warszawy poprzez Burmistrza) tutaj też jest wszystko w porządku - wydane zaświadczenie o numerze
generalnie na portalu mapowym Warszawy oraz ogólnokrajowym Geoportal.gov.pl wszystko się zgadza,
nawet w wyszukiwarce UKE też jest poprawny adres,
w sprawie pierwszy "namieszał" UKE bo podał błędny dawno nie istniejący adres,
Orange (chociaż ma obowiązek weryfikacji w terenie) pomineło ten adres (pomimo ogłoszenia że przyłący do niego), a teraz Orange zrzuca odpowiedzialność na UKE, CPPC które koordynuje te projekty twierdzi
że to nie powinien być problem ale jak dotąd nie odpowiada jak go rozwiązać.
Orange też nie jest bez winy ponieważ w najbliższym promieniu zaprojektowało i wybudowało przyłącza w ramach rozstrzygniętego przetargu w 2018 r, do: - nieistniejącego od 2015 r, budynku, trzech pustostanów
do których nie ma nawet przyłączy elektrycznych, nikt nie widzi w tym nieprawidłowości,
a do budynku w którym świadczy usługi (telefon i neostrada) nie.
W świetle w/w faktów nie można bronić Orange.
Trzeba będzie w/w fakt zgłosić do prokuratury.
pierwszy pomysł na "gorąco" UKE to żeby Orange wybudował to z własnych środków 😉
Orange próbuje zasłaniać się w tej kwestii umową POPC2, że niby nie może bo to wbrew umowie
@Piotrekk85 rada odnośnie dostępu do SIIS jest świetna, tylko nie do zrealizowania dla zwykłego "Kowalskiego"
