Czy operator może zmuszać do używania tylko swojego routera?

MrPepka

To czy lubią czy nie lubią to osobna kwestia, ale za wiele do gadania tu nie mają ponieważ zgodnie z regulacjami UE operatorzy nie mogą ograniczać klientom używania własnych routerów czy ograniczać ich działanie, a brak bridge w routerach ISP czy jakichkolwiek opcji pozwalających przekazać publiczne IP do swojego routera to jest celowe ograniczanie działania routera klienta bo bez publicznego IP na swoim routerze nie zadziała Ci część usług jak chociażby DDNS, VPN etc

I nie, DMZ nie zalicza się do opcji pozwalających mieć publiczne IP bo przekierowanie portów ≠ posiadanie publicznego IP na swoim routerze

________________
* Wydzieliłem z tematu Dyskusja po AMA o Funboxie 10 i rozróżnieniu modeli z Wi-Fi 6E oraz Wi-Fi 7 – moderator Michał

atlas_cudow

@MrPepkaMogłabyś wskazać jakąkolwiek regulację, że każdy router brzegowy musi być widoczny pod publicznym IP? Najlepiej załącz link lub print screen.

MrPepka

Po pierwsze to mógłbyś (jestem facetem, nie wiem skąd u ludzi przekonanie, że jestem kobietą xD), a po drugie już Ci wskazuję

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzienniki-UE/rozporzadzenie-2015-2120-ustanawiajace-srodki-dotyczace-...

(6) Użytkownicy końcowi powinni mieć - za pośrednictwem usługi dostępu do internetu - prawo dostępu do informacji i treści oraz ich rozpowszechniania oraz prawo do korzystania i udostępniania, bez dyskryminacji, aplikacji i usług.

Tutaj nie chodzi o dosłownie każdy router brzegowy tylko router który jest w mieszkaniu abonenta. Chociaż wprost o publicznym IP nie piszą no to łatwo ten przepis zinterpretować na swoją korzyść bo jeśli tego publicznego IP nie masz na swoim routerze czy na routerze ISP to nie możesz udostępniać własnych aplikacji i usług (czyli nie możesz wystawić NASa w internet czy jakichś innych urządzeń), nie możesz też korzystać z kamer które nie obsługują chmury (przymus korzystania z chmury producenta aby mieć dostęp do kamer z zewnątrz można nawet podciągnąć pod nadmiarowe przetwarzanie danych RODO, ale to BTW)
Ale to się tyczy sytuacji kiedy w domu w ogóle nie mamy public IP. Natomiast w sytuacji takiej jak ta (czyli public IP w domu jest, ale zatrzymuje się na sprzęcie operatora i na tymże sprzęcie nie można public IP przekierować do swojego routera) to wchodzi w grę następujący punkt
(5) Uzyskując dostęp do internetu użytkownicy końcowi powinni mieć swobodę wyboru między różnymi rodzajami końcowych urządzeń określonymi w dyrektywie Komisji 2008/63/WE 5 . Dostawcy usług dostępu do internetu nie powinni nakładać ograniczeń w zakresie korzystania z urządzeń końcowych służących do łączenia się z siecią, oprócz wymogów nałożonych przez producentów lub dystrybutorów urządzeń końcowych zgodnie z prawem Unii.

Interpretacja jest prosta. Jeśli od operatora dostaję jedynie router i nie mam możliwości przełączenia go w tryb bridge to nie jestem w stanie w pełni korzystać ze swojego routera gdyż ten nie dostaje bezpośrednio publicznego IP przez co część usług na nim nie będzie działać prawidłowo (DDNS, VPN etc). DMZ nie rozwiązuje w pełni tego problemu gdyż sporo routerów musi widzieć na WANie ten public IP aby móc używać niektóre usługi, pomijam, że rozwiązanie z DMZ nie jest bezpieczne w żadnym wypadku

j131

Dwie uwagi.
Wszystkie usługi o których piszesz bez większego problemu można skonfigurować bazując tylko na udostępnianych ruterach typu Funbox.
Gdyby faktycznie ich udostępnianie był z naruszeniem prawa, to już dawno ktoś by w sądzie wyegzekwował co najmniej zmianę strategii, tymczasem nie widać żeby na nią się zanosiło.

MrPepka

@j131 Tylko problem polega na tym iż nie ma prawnego obowiązku korzystania z jedynego słusznego routera ISP jakim jest Funbox, są tacy co chcieliby przekierowania portów etc robić na swoim routerze do czego mają prawo, a operator im to blokuje uniemożliwiając przestawienie Funboxa w tryb bridge i utrudniając zamianę na sam ONT przez co zmusza swoich abonentów do używania Funboxa. To jakie inne funkcjonalności ma Funbox nie ma kompletnego znaczenia, liczy się stan prawny, a stan prawny jest taki, że operator zmusza abonentów do korzystania ze swojego sprzętu co jest niezgodne z prawem

A co do drugiej części zdania to wynika to z nieświadomości wielu ludzi którzy nie znają swoich praw albo też nie wiedzą jak skutecznie dochodzić swoich praw w sądzie przez co szybko się poddają

j131

@MrPepkanapisał(-a)
@j131 Tylko problem polega na tym iż nie ma prawnego obowiązku korzystania z jedynego słusznego routera ISP jakim jest Funbox, są tacy co chcieliby przekierowania portów etc robić na swoim routerze do czego mają prawo, a operator im to blokuje uniemożliwiając przestawienie Funboxa w tryb bridge i utrudniając zamianę na sam ONT przez co zmusza swoich abonentów do używania Funboxa. To jakie inne funkcjonalności ma Funbox nie ma kompletnego znaczenia, liczy się stan prawny, a stan prawny jest taki, że operator zmusza abonentów do korzystania ze swojego sprzętu co jest niezgodne z prawem
A co do drugiej części zdania to wynika to z nieświadomości wielu ludzi którzy nie znają swoich praw albo też nie wiedzą jak skutecznie dochodzić swoich praw w sądzie przez co szybko się poddają

Nie blokuje, co najwyżej utrudnia, i to nie tak znowu bardzo. Słyszy się że inni utrudniają bardziej. Problem ukrytych opłat to osobna sprawa, i tu się zgadzam (co zresztą wielokrotnie artykułowałem), że jest to praktyka naganna. Tyle że IMHO jej źródła są w marketingu i chorym przeświadczeniu, że przedstawienie konkurencyjnej i zarazem klarownej oferty jest złą strategią marketingową. Stąd maksymalne zakręcenie wszystkich opłat i zasad, tak żeby wszyscy byli na warunkach jakichś promocji i umów wiązanych. Też mi się to nie podoba, ale skoro jest tolerowane przez rynek, to jedynie ponarzekać sobie mogę.

Skoro uważasz, że coś jest niezgodne z prawem (co wprost piszesz), to co za problem zgłosić sprawę do odpowiedniego rzecznika praw czy urzędu kontroli? Skoro jesteś taki przekonany to zgłoś. Gdyby zwietrzono możliwość ukarania, to jestem pewien że już by się to zadziało. Były precedensy w innych kwestiach, w tej jakoś sprawy idą w przeciwnym kierunku.

A skoro chcesz żeby się do ciebie zwracać zgodnie z płcią, to najlepiej zmień sobie awatar na męski, to jest jeszcze łatwiejsze.

atlas_cudow

@MrPepkaPrzede wszystkim przepraszam, że wziąłem Cię za kobietę.

Po 2 z załączonego tekstu nic nie wynika. A jeżeli uważasz inaczej to hmmm, trudno. Możesz zacząć walczyć w sądzie ze wszystkimi operatorami ;). Swoją mogłeś też przytoczyć konstytucję:).

A tak serio, to o publicznym IP nic tam nie ma. Bez publicznego IP bez problemu osiągniesz wszystkie założenia twojego postu.

_Artek_

Widzę że spora dyskusja się rozwinęła a ja chciałem tylko żeby internetowe zamówienie FB 10 przy podpisywaniu umowy było bezobsługowe to znaczy nie wymagało kontaktu z konsultantem w celu upewnienia się że dostaniemy model z wifi 7 a nie 6e 🙂

pirenej

no cóż, funboks jest jak pudełko czekoladek, nigdy nie wiadomo, na co się trafi. Podobnie jest ze smartfonami. Bywają modele, z których mogą być pamięci UFS 3.0 lub UFS 4.0 i też nie wiadomo, na co się trafi.

MrPepka

@j131napisał(-a)

@MrPepkanapisał(-a)

@j131 Tylko problem polega na tym iż nie ma prawnego obowiązku korzystania z jedynego słusznego routera ISP jakim jest Funbox, są tacy co chcieliby przekierowania portów etc robić na swoim routerze do czego mają prawo, a operator im to blokuje uniemożliwiając przestawienie Funboxa w tryb bridge i utrudniając zamianę na sam ONT przez co zmusza swoich abonentów do używania Funboxa. To jakie inne funkcjonalności ma Funbox nie ma kompletnego znaczenia, liczy się stan prawny, a stan prawny jest taki, że operator zmusza abonentów do korzystania ze swojego sprzętu co jest niezgodne z prawem

A co do drugiej części zdania to wynika to z nieświadomości wielu ludzi którzy nie znają swoich praw albo też nie wiedzą jak skutecznie dochodzić swoich praw w sądzie przez co szybko się poddają

Nie blokuje, co najwyżej utrudnia, i to nie tak znowu bardzo. Słyszy się że inni utrudniają bardziej. Problem ukrytych opłat to osobna sprawa, i tu się zgadzam (co zresztą wielokrotnie artykułowałem), że jest to praktyka naganna. Tyle że IMHO jej źródła są w marketingu i chorym przeświadczeniu, że przedstawienie konkurencyjnej i zarazem klarownej oferty jest złą strategią marketingową. Stąd maksymalne zakręcenie wszystkich opłat i zasad, tak żeby wszyscy byli na warunkach jakichś promocji i umów wiązanych. Też mi się to nie podoba, ale skoro jest tolerowane przez rynek, to jedynie ponarzekać sobie mogę.

Skoro uważasz, że coś jest niezgodne z prawem (co wprost piszesz), to co za problem zgłosić sprawę do odpowiedniego rzecznika praw czy urzędu kontroli? Skoro jesteś taki przekonany to zgłoś. Gdyby zwietrzono możliwość ukarania, to jestem pewien że już by się to zadziało. Były precedensy w innych kwestiach, w tej jakoś sprawy idą w przeciwnym kierunku.

A skoro chcesz żeby się do ciebie zwracać zgodnie z płcią, to najlepiej zmień sobie awatar na męski, to jest jeszcze łatwiejsze.

Dobrze, utrudnia, ale jakby nadal, czy to wiele zmienia? Powinno być oficjalnie albo możliwość wzięcia samego ONT albo tryb bridge dla FB 6/10 i nie byłoby problemów. Dla klientów biznesowych się da więc dla indywidualnych tym bardziej

Opłata za dzierżawę modemu prawnie nie jest legalna niezależnie od marketingu, a to, że duzi ISP to zlewają to tylko dowód na to, że kraj jest z dykty 😛
Żeby to zgłosić musiałbym być poszkodowanym czyli musiałbym używać tego światłowodu od Orange, a szczęśliwie mam jeszcze neta na starym UPC z public IP i modemo-routerem przełączonym w bridge więc jestem zadowolony, ale znam takich którzy po tym jak wzięli ONT z Funboxem zwrócili Funboxa do salonu i nawet złożyli reklamację na pobieranie opłaty za niego i Orange uznawało takie reklamacje więc jak się chce to się da

A co do ostatniej części zdania to xD No tak, jak ktoś ma w awatarze jakąkolwiek postać to nią jest, ale już dobra xD