Funbox 6 USB dyski i format plików

j131

Co prawda nie mam FB6 więc się w te testy produktywnie nie włączę, ale żeby ustalić jakiś kontekst to przypominam, że dla kart 1 Gbps transfery na i z NAS w LAN powinny wyglądać mniej więcej tak (to 10% spowolnienie w stosunku do teoretycznego maksimum wynika ze sposobu implementacji QoS u mnie, za to mam responsywność łącza cały czas taką samą, niezależnie od tego co się dzieje z NAS):

To tylko pokazuje że robienie z FB serwera NAS to taki sobie pomysł. Może nie całkiem poroniony, ale taki sobie.

Anonim

@j131 Jeżeli chodzi o NAS z routera to wszystko zależy.

Wcześniej miałem Asusa AC56U z dwurdzeniowym procesorem 800 Mhz i transfery z USB 3.0 miałem do 40 MB/s więc wyniki na Funboxie są w tym wypadku rewelacyjne.

Następny temat to jak często korzysta się z danych na NAS. U mnie jest to od kilku minut do 1-2 godziny dziennie a czasami wcale. Dyski podłączone do Funboxa wyłączają się automatycznie po ok. 15 min od ostatniej aktywności i pobierają prądu niewiele. Każdy 1 wat 24/7 od nowego roku będzie kosztował 14,21 zł rocznie (teraz 6,6 zł do limitu). W związku z tym jest to dla mnie rozwiązanie rewelacyjne bo nisko kosztowe i wystarczające w kontekście potrzeb.

Co do wyniku twojego transferu to jest to maksymalna wartość przesytu danych użytkowych dla 1 Gbit Ethernet zgodnie z budową ramki, ilością ramek i danymi technicznymi. Temat jest opisany tu . Oni podają 117 MB/s dla 81274 ramek 1514 bytowych ale w nich jest 1460 bytów danych użytkowych więc wychodzi 113 MB/s.

Trzeci temat to zacząłem robić test dla ciebie w sprawie USB 3.0 i WIFI 2.4. Po uruchomieniu WIFI 2.4 nie mogłem połączyć się z tą siecią na 2 urządzeniach. Po przestawieniu w opcjach Funboxa na USB 2.0 urządzenie jedno się połączyło (na drugim już nie sprawdzałem). Po ponownym przestawieniu na USB 3.0 zniknął mi jeden z dwóch dysków i .. na tym zakończyłem testy. Sieć 2,4 wyłączona ustawione USB 3.0 i był konieczny restart aby wszystko wróciło do normy.

Samotnick

@Anonim 113 MB/s to maksimum jakie osiągam iPerfem pomiędzy Windows a RPi4 (bez ramek Jumbo). W kwestii zakłóceń USB 3 - u mnie zewnętrzna kieszeń podłączona do PC podczas transferu danych skutecznie odcinała myszkę na 2.4 GHz. Stawiam na słabej jakości przewód, który działa jak antena.

https://en.wikipedia.org/wiki/USB_3.0#Radio_frequency_interference

j131

@Anonimnapisał(-a)
...
Każdy 1 wat 24/7 od nowego roku będzie kosztował 14,21 zł rocznie (teraz 6,6 zł do limitu). W związku z tym jest to dla mnie rozwiązanie rewelacyjne bo nisko kosztowe i wystarczające w kontekście potrzeb.

Oczywiście. Do okazjonalnego udostępniania jak najbardziej. Argument ekonomiczny jest całkowicie poprawny i uzasadniony.

U mnie sprawa jest trochę inna bo prąd mam swój, a w LAN sporo rzeczy się dzieje cały czas. Więc dla mnie FB w tej roli by się nie sprawdził.

Co do wyniku twojego transferu
...

No mniej więcej tak to wygląda, nie pokazuję tego żeby jakoś się chwalić czy żalić, tylko po prostu czasem taki obrazek pozwoli komuś lepiej zrozumieć ograniczenia materii niż długi wywód. Co do argumentów - pełna zgoda.

Trzeci temat to zacząłem robić test dla ciebie w sprawie USB 3.0 i WIFI 2.4.

😀

Po uruchomieniu WIFI 2.4 nie mogłem połączyć się z tą siecią na 2 urządzeniach. Po przestawieniu w opcjach Funboxa na USB 2.0 urządzenie jedno się połączyło (na drugim już nie sprawdzałem).
...

Czyli coś może być na rzeczy... Nie wydaje mi się żeby to była kwestia ekranowania kabelków. Oczywiście takie sytuacje mogą się zdarzyć, ale kiedy testowałem to na "rozebranych" dyskach specjalnie prowokując interferencję, to normalne kabelki do dysków zewnętrznych niczego nie wysyłały. Dopiero naprawdę ekstremalnie odkryte bebechy dawały zakłócenia. Natomiast ktoś już kiedyś tu zgłaszał dokładnie takie zachowanie jak napisałeś. To jest trochę alarmujące, bo świadczy raczej o kiepskim ekranowaniu portu USB w FB i stanowi istotne ograniczenie jego funkcjonalności, szczególnie w kontekście tych testów dysków do niego podłączanych i tu omawianych.

Tak że raz jeszcze dzięki za poświęcony czas i fajne wyniki.

PS. Zamiast prób połączenia, wystarczyłoby odpalenie aplikacji WiFiAnalyzer, wynik byłby bardziej jednoznaczny.

Leptuss

@Samotnicknapisał(-a)To wyjaśnia spadek transferów. Podczas następnych testów wykorzystaj osobne porty LAN. Nie będziesz ograniczony przepustowością jednego portu. Może wniosek o słabości procka jest przedwczesny. Fajnie gdybyś wykonał test pobierania/zapisu na USB z więcej niż jednego urządzenia na raz. SSD nie powinno być w tym wypadku dużym ograniczeniem. Pozostanie kwestia wydajności portu USB i CPU.

Nie podałem tego na samym początku testu gdyż uznałem że jest to oczywiste, więc napiszę teraz. Użyty PC na którym wykonano test nie jest wąskim gardłem. A oto jego specyfikacja:

CPU - Intel i9 9900

RAM - Kingston HyperX 32GB

Dysk - Samsung 970 Evo Plus 1TB Nvme

Sieć - 2 karty LAN 1 Gbps

Karty sieciowe zostały tak skonfigurowane aby ruch rozłożyć automatycznie:

Aby nie dochodziło do zapychania sieci i spadków wydajności włączono kontrolę przepływu i ramki.

Dlatego uważam że wyniki nie są w żaden sposób obarczone błędem.

@Anonimnapisał(-a)
Nie mierzyłem poboru dysków (nie posiadam urządzenia pomiarowego). 500 mA to standard dla USB 2.0; dla USB 3.0 jest 900 mA stąd u mnie działają 2 dyski HDD na hubie i nie wpływa to na transfer. Gdyby był problem z prądem to by wcale nie wystartowały.

Wszystko zależy od charakterystyki urządzenia (płyty głównej). Mam telewizor, model z 2022 który ma porty usb 3.0 i w opisie jest jasno sprecyzowane - 500mA. Dlatego nigdy nie podłączam dysku o poborze większym niż te magiczne 500.

@j131 , @Anonim Co do zakłóceń portu usb 3.0 to potwierdzam. Wcześniejszego Funboxa 3 reklamowałem 2 razy a obecnego też już raz. Myślałem że jest uszkodzony a teraz dowiaduję się że to wina portu usb 3.0. Faktycznie sieć 2,4 MHz działa niestabilnie, w zasadzie to wcale nie działa. Ruter ciągle się restartuje i jest problem ze stabilnością. Wyłączyłem całkiem sieć 2,4 ok. roku temu i tak zostało.

@Samotnicknapisał(-a)
@Anonim Może u @Leptuss był jednak używany FAT32. Mieliście za duże różnice w wynikach na NTFS. Twoje napędy też potrafią prawie wysycić łącze.

Tak było. Mam 2 takie same dyski, różnie sformatowane. Przez pomyłkę testowałem dysk z FAT32 będąc pewnym że to NTFS! Wyniki podane w moim pierwszym poście są dla dysku FAT32. Niedługo kolejne testy dla EXT4.

Samotnick

@Leptuss Pisząc o wydajności miałem na myśli wyłącznie wydajność FB6. Jak widzisz ja się nie domyśliłem, że testujesz mając dwie karty na pokładzie. To oczywiście zmienia postać rzeczy. Natomiast nie jestem pewien czy zmiany w ustawieniach kart sieciowych, w szczególności ramki Jumbo, mają pozytywny wpływ na przeprowadzone pomiary jednoczesnego transferu. Czy jesteś w stanie potwierdzić, że FB6 obsługuje ten typ ramek i że podnosi to wydajność? Druga sprawa to automatyczne rozkładanie ruchu. Co to dokładnie oznacza? Czy jakiś governor nie wprowadza opisanych wahań transferu? Jestem ciekaw dalszych testów.

Anonim

@Leptuss Prądowo działają 3 dyski na pasywnym hubie - 2 HDD i 1 SSD.

Ramki jumbo musi obsługiwać switch i zmiana tej opcji na karcie sieciowej bez tej obsługi nic nie da. Robiłem testy i nie było żadnej zmiany a powinno wzrosnąć z ok. 940 Mbit na 980 Mbit.

Samotnick

@Anonim Bardzo cenna informacja, że chodzą na pasywnym hubie (i można podłączyć więcej niż jedno urządzenie). Zawsze to jeden zasilacz mniej. Podejrzewałem, że switch FB nie obsługuje ramek większych niż standardowe, dzięki za potwierdzenie.

Edyta: Jak sobie radzisz ze zmieniającymi się po restarcie FB nazwami udziałów?

Leptuss

@Samotnick Mając profesjonalne urządzenie sieciowe mamy pewność że na 100% obsługuje kontrolę przepływu i ramki. Jednak przy sprzęcie "domowym" nigdy takiej pewności nie ma. Dlatego zawsze mam włączone ramki i przepływ. W żaden sposób nie wpływa to niekorzystnie na wydajność, wręcz przeciwnie.

Nie konfiguruję też żadnego LACP czy Spanning Tree bo aby działało musi być po obu stronach. Po prostu instaluje Windowsa na nowo na 2 kartach sieciowych a on już sobie automatycznie rozkłada ruch na obie karty wedle uznania. Pracują pojedynczo, na przemiennie lub łącznie.

@Anonim W moim przypadku jednak prędkość wzrasta:

Podejrzewam że port usb w Funboxie jest w stanie dać więcej niż 500mA. Jednak do testów zawsze używam dysku o minimalnym poborze aby wynik był wiarygodny.

Samotnick

@Leptuss Wydaje mi się, że dla ogółu czytających, lepiej byłoby przeprowadzać testy na domyślnych ustawieniach i powszechnej konfiguracji z jedną aktywną kartą sieciową. Tak jak słusznie założyłeś, że większość użytkowników użyje systemu plików NTFS. Ewentualnie w drugiej kolejności wskazać co można zmienić aby poprawić osiągi czy komfort użytkowania. To tylko moje życzenia aby łatwiej móc porównywać wyniki. Nie odbieraj ich jako krytyki.